פסק-דין בתיק ב"ל 36941-12-12

1.         המערערת סובלת מליקויים רפואיים שונים.

בבדיקה שנערכה למערערת מיום 07.04.11 במסגרת תביעה לנכות כללית, קבעה וועדה רפואית כי למערערת נותרה נכות צמיתה בשיעור 28% בתחולה מיום 01.06.11.

המערערת הגישה ערר על החלטת הוועדה מהדרג הראשון, וועדה רפואית לעררים (להלן: " הוועדה") דנה בו במספר ישיבות (ביום 24.07.11, ביום 23.10.11, ביום 11.03.12 וביום 04.11.12) וקבעה כי נותרה למערערת נכות זמנית מיום 01.06.11 ועד ליום 31.12.11  בשיעור 40%, לפי הפירוט הבא -

-           נכות זמנית בשיעור 40% בגין סרטן בלוטת התריס עם תפקודים לא מאוזנים לפי פריט ליקוי 3ד' לרשימת הליקויים.

-           נכות בשיעור 0% בגין טלסמיה ויתר שומנים בדם.

-           נכות בשיעור 10% בגין אבני כליה לפי פריט ליקוי 22(9)א' לרשימת הליקויים, פריט ליקוי שאינו נלקח בחשבון לעניין נכות כללית.

            בנוסף, קבעה הוועדה שלמערערת אין נכות אורטופדית בעמוד שידרה מותני.

מכאן הערעור שלפני.

2.          להלן תמצית טענותיו העיקריות של ב"כ המערערת:

א.        טעתה הוועדה בקביעת נכות זמנית בגין בעיית בלוטת התריס, וקביעתה אינה מתיישבת עם המצב של המערערת ועם הטיפולים שעברה ועוברת בהקשר זה.

ב.         המערערת סובלת מסכרת המטופלת על ידי דיאטה. הוועדה לא התייחסה לאותה בעיה ולא העניקה בגינה נכות.

ג.         המערערת סובלת מחומציות בקיבה המטופלת באופן קבוע בתרופות. הוועדה לא התייחסה לאותה בעיה ולא קבה בגינה נכות.

ד.         התובעת סובלת מבעיה לבבית. הוועדה לא התייחסה לאותה בעיה ולא כללה בהרכבה מומחה בתחום.

ה.        המערערת סובלת מהשמנת יתר המטופלת תרופתית, והוועדה העניקה למערערת בהקשר זה 0% נכות, וזאת בניגוד למבחני הנכות.

ו.         המערערת מאובחנת כסובלת מדיכאון ומטופלת באופן קבוע בתרופות נוגדות דיכאון וחרדה. הוועדה לא כללה בהרכבה מומחה בתחום הפסיכיאטריה.

ז.         טעתה הוועדה עת ביטלה את הנכות בגין הבעיה האורטופדית בגב תחתון, וזאת ללא שערכה למערערת בדיקה קלינית מחודשת, שכן היה על הוועדה, בטרם ביטלה את הנכות, להתייחס לבדיקת ה - C.T המצביעה על בלטי דיסק בגבהים L4-S1. 

ח.        המערערת מאובחנת כסובלת מאוסטיאופורוזיס ומטופלת תרופתית. הוועדה לא התייחסה לאותה אבחנה ולא העניקה בגינה נכות.

ט.        המערערת מאובחנת כסובלת מוורטיגו ומטופלת בתרופות נגד סחרחורות תנוחתיות. המערערת לא נבדקה על ידי מומחה למחלות א.א.ג.

י.         המערערת עברה התקף TIA והיא סובלת מחולשה . הרכב הוועדה לא כלל נוירולוג חרף אותה אבחנה.